TerraUSD

Acerca de TerraUSD

TerraUSD (UST) es una stablecoin lanzada en 2020 como parte del ecosistema Terra blockchain. Fue diseñada para mantener la paridad de precios con el dólar estadounidense utilizando un modelo de banco central algorítmico, a diferencia de las stablecoins respaldadas por fiat como otras stablecoins importantes. La stablecoin UST se acuñaría o quemaría para gestionar la oferta en respuesta a la demanda del mercado, ayudando a regular su paridad con 1 USD. UST dependía de una compleja simbiosis con LUNA, el token nativo de Terra, para acuñar y quemar para controlar su paridad algorítmicamente. Sin embargo, en mayo de 2022, UST perdió su paridad de 1:1 dólares, lo que provocó una “espiral de la muerte” en la que los tenedores en pánico hicieron que el precio de UST y LUNA cayera en picado. El suceso acabó con 40.000 millones de dólares de valor de mercado y causó agitación también en otros mercados de criptomonedas. Posteriormente, Terra se vio obligada a detener la blockchain original y lanzar Terra 2.0, descontinuando la stablecoin UST original.

Origen y lanzamiento

El lanzamiento del protocolo Terra, con sede en Corea, permitió comerciar con TerraUSD y pretendía resolver el problema de la inestabilidad monetaria en el ecosistema de las criptodivisas. El cofundador de Terra Labs, Do Kwon, y su equipo utilizaron un sofisticado código para permitir que UST mantuviera la paridad de precios con el dólar estadounidense. En su libro blanco, explicaron la dinámica económica que garantiza que 1 UST se negocie algorítmicamente como 1 dólar estadounidense quemando y acuñando UST y LUNA, el token de gobernanza de Terra, de forma complicada. Si UST cayera por debajo de 1 dólar, los comerciantes podrían intercambiar LUNA por UST barato y quemar LUNA por 1 dólar, reduciendo la oferta. Lo contrario ocurriría si UST subiera por encima de 1$, incentivando la quema de LUNA por UST y, por tanto, la acuñación de nueva LUNA.

Características y mecanismo de estabilización previsto

TerraUSD se aleja de los diseños predominantes de stablecoin que están colateralizados o respaldados por reservas fiduciarias. En su lugar, la estabilización se basa únicamente en complicados sistemas de incentivos y ecuaciones diferenciales que controlan el suministro de UST y LUNA. La estabilidad basada en códigos evita los activos centralizados, pero requiere suficiente liquidez e incentivos para que los comerciantes participen cuando sea necesario. Terra atrajo liquidez pagando un 20% APY en las cuentas de ahorro del Protocolo Anchor en UST. Para los comerciantes, los beneficios de la quema/cotización de UST o LUNA compensarían las desviaciones de 1 dólar según lo previsto. Sobre el papel, esto representaba una solución autónoma descentralizada para la estabilidad de la moneda.

Gobierno y figuras clave detrás de UST

A pesar de la naturaleza algorítmica de TerraUSD, importantes decisiones humanas y protocolos de gobernanza influyeron en los resultados. Do Kwon, cofundador de Terra Labs, publicó los primeros documentos técnicos que describían los mecanismos del sistema económico que permitían a UST mantener su paridad. Como cara pública y administrador del ecosistema Terra, Kwon también aprobó por abrumadora mayoría varias propuestas para mejorar Terra y ampliar sus funciones y asociaciones. Aunque ninguna parte determina oficialmente el valor de TerraUSD, Kwon tuvo gran influencia en las decisiones que afectaron a los incentivos de estabilidad, para bien o para mal. Kwon cofundó Terra con Daniel Shin, que desempeñó un papel fundamental en la gestión de asociaciones para impulsar la liquidez inicial y la adopción junto a Kwon como evangelizador principal del crecimiento de la red. Juntos, consiguieron 32 millones de dólares de importantes inversores de capital riesgo, como Arrington Capital y Binance Labs, para aumentar el uso de UST. Terraform Labs actuó como equipo central de desarrollo, creando software de código abierto y coordinándose con plataformas asociadas en el ámbito de las finanzas descentralizadas. Se centraron en ampliar rápidamente los casos de uso, las aplicaciones y las integraciones de UST para impulsar su adopción. La comunidad Terra en general utilizó un proceso de gobernanza en el que las partes interesadas podían revisar, proponer y votar actualizaciones o cambios en los incentivos y la economía de la red. Sin embargo, Kwon mantenía una posición dominante, utilizando su benévola influencia dictatorial para supervisar los debates de gobernanza y los planes de desarrollo. Este modelo fomentó un enorme crecimiento en los primeros tiempos, pero concentró un inmenso poder en un único punto de fracaso, como pronto demostraría el colapso de UST.

Integración en el ecosistema Terra

Para que los mecanismos de estabilización de UST funcionaran en la práctica, era esencial conseguir la participación de los usuarios. Terra lo consiguió notablemente atrayendo a nuevos criptocomerciantes gracias a los elevados tipos de interés de Anchor, al tiempo que se integraba con las principales plataformas DeFi. El valor total aumentó a 20.000 millones de dólares a principios de 2022, convirtiendo a Terra en una de las 10 criptodivisas más importantes. Sin embargo, este crecimiento se basó en gran medida en los rendimientos de Anchor respaldados por pocas garantías aparte de UST y la propia LUNA. En retrospectiva, puede decirse que el rápido desarrollo del ecosistema no puso suficientemente a prueba la infraestructura de estabilidad.

Primeras grietas durante el evento de despegue de 2022

En mayo de 2022, el UST se enfrentó a su primer gran desafío cuando los mercados de criptomonedas se desplomaron de forma generalizada y se mantuvo la vinculación a 1 USD. La temprana desvinculación de UST a 0,98 dólares desató el miedo. Los operadores se apresuraron a cambiar UST por dólares, facilitado por la integración de los intercambios descentralizados. Los miles de millones de UST lanzados a los mercados desbordaron los incentivos y la liquidez para contrarrestar tales acontecimientos. Como la actividad de la red se multiplicó por 10 en cuestión de días, UST se desplomó violentamente de 0,98 a 0,30 dólares en medio de un impulso roto de la moneda. LUNA también se desplomó más de un 99%, acabando con la garantía que respaldaba a UST.

Impacto en el mercado del desplome de UST y LUNA

Como un reguero de pólvora, el colapso de TerraUSD desencadenó una agitación en cascada en todas las criptomonedas, ya que está profundamente integrada en las principales plataformas DeFi y sirve como una forma de colateralización. Cuando UST se desvinculó violentamente, las bolsas descentralizadas se vieron obligadas a liquidar reservas de Bitcoin por valor de más de 15.000 millones de dólares para defender la paridad en dólares de UST. La venta masiva de BTC intensificó la presión vendedora, provocando que Bitcoin cayera por debajo de los 30.000 dólares por primera vez en 16 meses y aniquilando toda la rentabilidad de los fondos de cobertura de Pantera Capital para el año en curso. Ethereum también se hundió en el caos, cayendo de ~2.800 a 1.800 dólares, ya que los asustados tenedores de UST se precipitaron hacia stablecoins como USDC, Tether y DAI. A su vez, la tensión en estos sistemas desencadenó una mayor reducción de riesgos. El valor bloqueado en los protocolos DeFi se redujo rápidamente en más de 40.000 millones de dólares en mayo, lo que tuvo un grave impacto en criptoproyectos alejados de UST, como Avalanche, que cayó un drástico 68% en cuestión de días. Aparte de las pérdidas directas de valoración, la debacle de Terra desencadenó una retirada masiva del protocolo Anchor, similar a la de los bancos, ya que la confianza en la sostenibilidad de los rendimientos del 20% subyacentes a los casos de uso de UST se tambaleó. Los expertos apuntaron a una amplia DMG a través del “efecto contagio”, donde las liquidaciones repentinas de Luna Foundation Guard de sus propias reservas de Bitcoin ejercieron una inmensa presión de venta en un mercado ya estresado. El valor vaporizado de los activos restantes de LFG significó que no quedaban garantías o reservas significativas para apoyar la reconstrucción de UST, rompiendo los supuestos fundamentales. En todos los mercados de criptomonedas disminuyó la confianza en la validez de los elevados rendimientos de estabilidad que anteriormente habían alimentado las TVL y el uso de plataformas como Anchor. En última instancia, el fracaso de UST puso de manifiesto los riesgos sistémicos de los ecosistemas DeFi altamente integrados cuando se rompen los supuestos clave de estabilidad.

Análisis post mortem de inversores y expertos

Posteriormente, una amplia investigación independiente realizada por inversores, economistas y expertos en blockchain descubrió debilidades arquitectónicas clave y fallos en el sistema de incentivos subyacente a la caótica cascada de impagos. El desarrollador Anish Agnihotri descubrió que la red tenía dificultades para mantener suficientes mecanismos de incentivación del arbitraje en condiciones de prueba de estrés. A medida que la presión vendedora aumentaba exponencialmente, el sistema se inclinaba más allá de su capacidad para incentivar un comportamiento comercial que defendiera la paridad. Las investigaciones de la empresa de negociación GSR mostraron que el sistema era vulnerable debido a la falta de participación descentralizada de los arbitrajistas y creadores de mercado antes de la introducción de los miles de millones, cuando estalló la histeria colectiva. Los análisis también apuntaban a manifestaciones arriesgadas de especulación y apalancamiento que alimentaban el crecimiento de la red de un modo que ponía en peligro la estabilidad. Por ejemplo, el 20% de ahorro en el protocolo de anclaje que favoreció la rápida adopción de la UST dependía en última instancia de la continua demanda de crédito para la propia UST. Esta dinámica circular enmascaraba vulnerabilidades críticas. El experto Autarkyan explicó que la frágil estructura de la red agravó los problemas cuando las propuestas de mejora de Terra limitaron las oportunidades de arbitraje y los cambios en la gobernanza comunitaria debilitaron la confianza en el ecosistema. En general, los analistas coincidieron en que la arquitectura técnica podía funcionar teóricamente en entornos saneados. Sin embargo, los incentivos de Terra no estaban suficientemente preparados para los periodos de especulación, miedo y escasa liquidez que se produjeron durante el colapso final. La investigación de seguimiento volvió a confirmar que los mecanismos de estabilidad deben adaptarse al comportamiento humano.

La respuesta de Terra y la introducción de Terra 2.0

Aunque 60.000 millones de dólares desaparecieron prácticamente de la noche a la mañana, Kwon y Terra Labs se recuperaron rápidamente. Pocos días después, Terraform Labs aprobó el relanzamiento de la blockchain de Terra sin los fallidos mecanismos UST como “Terra 2.0”. Airdrops concedió nuevos tokens “LUNA 2.0” a los antiguos poseedores de LUNA, valorando ya la empresa en casi 6.000 millones de dólares. Kwon lo considera una resurrección de las cenizas, pero el cambio de incentivos y el 58% menos de tokens han llevado a los inversores a exigir una mejor gobernanza. Debido a la feroz reacción pública, la propia Kwon se enfrenta a varias demandas e investigaciones gubernamentales.

Reacciones de inversores y reguladores tras la quiebra

Los que sufrieron grandes pérdidas en UST estaban naturalmente indignados. A través de acciones coordinadas, como una demanda que representa a 40.000 inversores, se están planteando exigencias de rendición de cuentas y compensación. Los demandantes alegan que Terraform tergiversó los riesgos de la arquitectura de UST. Hasta ahora, Kwon sostiene que la naturaleza descentralizada de UST limita la responsabilidad. Los gobiernos también han intensificado los debates sobre la regulación de las criptomonedas, y Corea del Sur está especialmente pendiente de Terra. Sin embargo, aparte de las demandas, la mayoría se muestran cautelosos a la hora de ahogar la innovación. Puede que UST haya fracasado, pero ha allanado el camino para un modelo alternativo de stablecoin. La atención se centra ahora en aprender las lecciones de la colateralización, las pruebas de estrés y la descentralización gradual para ofrecer un mayor valor.