TerraUSD

Über TerraUSD

TerraUSD (UST) ist ein Stablecoin, der im Jahr 2020 als Teil des Terra-Blockchain-Ökosystems eingeführt wurde. Er wurde entwickelt, um die Preisparität mit dem US-Dollar mit einem algorithmischen Zentralbankmodell aufrechtzuerhalten, im Gegensatz zu fiat-besicherten Stablecoins wie andere große Stablecoins. Der UST-Stablecoin würde geprägt oder verbrannt werden, um das Angebot als Reaktion auf die Marktnachfrage zu steuern, was dazu beiträgt, seine Bindung an 1 USD zu regulieren. UST verließ sich bei der Prägung und Verbrennung auf eine komplexe Symbiose mit LUNA, dem nativen Token von Terra, um seine Bindung algorithmisch zu steuern. Im Mai 2022 verlor UST jedoch seine 1:1-Dollar-Bindung, was zu einer “Todesspirale” führte, in der panische Inhaber den Preis von UST und LUNA abstürzen ließen. Das Ereignis vernichtete einen Marktwert von 40 Milliarden Dollar und verursachte auch auf anderen Kryptomärkten Turbulenzen. Terra sah sich in der Folge gezwungen, die ursprüngliche Blockchain zu stoppen und Terra 2.0 zu starten, wodurch der ursprüngliche UST-Stablecoin eingestellt wurde.

Ursprung und Start

Der Start des in Korea ansässigen Terra-Protokolls ermöglichte den Handel mit TerraUSD und sollte das Problem der Währungsinstabilität im Kryptowährungsökosystem lösen. Der Mitbegründer von Terra Labs, Do Kwon, und sein Team verwendeten einen ausgeklügelten Code, damit UST die Preisparität mit dem US-Dollar beibehält. In ihrem Whitepaper erklärten sie die wirtschaftliche Dynamik, die sicherstellt, dass 1 UST algorithmisch als 1 US-Dollar gehandelt wird, indem UST und LUNA, das Governance-Token von Terra, auf komplizierte Weise verbrannt und geprägt werden. Wenn UST unter 1 $ fallen würde, könnten Händler LUNA gewinnbringend gegen billige UST eintauschen und für 1 $ LUNA verbrennen, wodurch das Angebot schrumpft. Das Gegenteil wäre der Fall, wenn UST über 1 $ ansteigen würde, was einen Anreiz zum Verbrennen von LUNA für UST und somit zur Prägung neuer LUNA bieten würde.

Merkmale und beabsichtigter Stabilisierungsmechanismus

TerraUSD weicht von den vorherrschenden Stablecoin-Designs ab, die durch Fiat-Reserven besichert oder abgesichert sind. Stattdessen stützt sich die Stabilisierung ausschließlich auf komplizierte Anreizsysteme und Differentialgleichungen, die das Angebot von UST und LUNA steuern. Die auf dem Code basierende Stabilität vermied zentralisierte Vermögenswerte, erforderte aber genügend Liquidität und Anreize für Händler, um sich bei Bedarf zu beteiligen. Terra lockte Liquidität an, indem es 20 % APY auf Anchor Protocol-Sparkonten in UST zahlte. Für die Händler würden die Gewinne aus der Verbrennung/Münzung von UST oder LUNA Abweichungen von 1 $ wie beabsichtigt ausgleichen. Auf dem Papier stellte dies eine autonome dezentrale Lösung für die Währungsstabilität dar.

Governance und Schlüsselfiguren hinter UST

Trotz des algorithmischen Charakters von TerraUSD beeinflussten wichtige menschliche Entscheidungen und Steuerungsprotokolle die Ergebnisse. Der Mitbegründer von Terra Labs, Do Kwon, veröffentlichte erste technische Papiere, in denen die Mechanismen des Wirtschaftssystems beschrieben wurden, mit denen UST seine Bindung aufrechterhalten konnte. Als öffentliches Gesicht und Verwalter des Terra-Ökosystems stimmte Kwon auch mit überwältigender Mehrheit verschiedenen Vorschlägen zur Verbesserung von Terra zu und erweiterte Funktionen und Partnerschaften. Obwohl keine einzelne Partei offiziell den Wert von TerraUSD bestimmt, hatte Kwon großen Einfluss auf Entscheidungen, die sich auf die Stabilitätsanreize auswirkten – im Guten wie im Schlechten. Kwon gründete Terra gemeinsam mit Daniel Shin, der eine entscheidende Rolle bei der Verwaltung von Partnerschaften spielte, um die anfängliche Liquidität und Akzeptanz an der Seite von Kwon als führender Evangelist für das Wachstum des Netzwerks zu fördern. Gemeinsam sicherten sie sich die Unterstützung von großen Risikokapitalgebern wie Arrington Capital und Binance Labs in Höhe von 32 Millionen US-Dollar, um die UST-Nutzung zu steigern. Terraform Labs selbst diente als zentrales Entwicklungsteam, das Open-Source-Software entwickelte und sich mit Partnerplattformen im Bereich der dezentralen Finanzen abstimmte. Sie konzentrierten sich auf die rasche Ausweitung von Anwendungsfällen, Anwendungen und Integrationen für UST, um die Akzeptanz zu fördern. Die breitere Terra-Gemeinschaft nutzte einen Governance-Prozess, in dem die Beteiligten Upgrades oder Änderungen der Netzwerkanreize und -ökonomie prüfen, vorschlagen und darüber abstimmen konnten. Kwon behielt jedoch eine dominierende Position bei, indem er mit seinem wohlwollenden diktatorischen Einfluss die Governance-Diskussionen und Entwicklungspläne überwachte. Dieses Modell förderte ein enormes Wachstum in der Anfangszeit, konzentrierte jedoch immense Macht in einem einzigen Punkt des Versagens – wie der Zusammenbruch von UST bald zeigen sollte.

Integration in das Terra-Ökosystem

Damit die Mechanismen zur Stabilisierung von UST in der Praxis funktionieren konnten, war es unerlässlich, die Nutzer mit ins Boot zu holen. Dies gelang Terra in bemerkenswerter Weise, indem es durch die hohen Zinssätze von Anchor neue Krypto-Einzelhändler anlockte und sich gleichzeitig in die großen DeFi-Plattformen integrierte. Der Gesamtwert stieg bis Anfang 2022 auf 20 Milliarden US-Dollar, wodurch Terra zu einer der Top-10-Kryptowährungen aufstieg. Dieses Wachstum beruhte jedoch größtenteils auf Anchor-Renditen, die durch wenig Sicherheiten außer UST und LUNA selbst gestützt wurden. Rückblickend lässt sich sagen, dass die schnelle Entwicklung des Ökosystems die Stabilitätsinfrastruktur nicht ausreichend gestresst hat.

Erste Risse während des Depegging-Ereignisses 2022

Im Mai 2022 sah sich UST mit der ersten großen Herausforderung konfrontiert, als die Kryptomärkte auf breiter Front einbrachen und die Bindung an 1 US-Dollar bestehen blieb. Die frühe Aufhebung der Bindung der UST an 0,98 $ löste Angst aus. Händler beeilten sich, UST gegen Dollar zu tauschen, was durch die Integration dezentraler Börsen erleichtert wurde. Die Milliarden an UST, die auf die Märkte geworfen wurden, überwältigten die Anreize und die Liquidität, die solchen Ereignissen entgegenwirken sollten. Da die Netzwerkaktivität innerhalb weniger Tage um das 10-fache anstieg, stürzte UST inmitten einer gebrochenen Münzdynamik heftig von 0,98 $ auf 0,30 $ ab. Auch LUNA stürzte um mehr als 99 % ab und vernichtete die Sicherheiten, die UST unterlegten.

Marktauswirkungen des Zusammenbruchs von UST und LUNA

Wie ein Lauffeuer löste der Zusammenbruch von TerraUSD kaskadenartige Turbulenzen in allen Kryptowährungen aus, da es tief in die großen DeFi-Plattformen integriert ist und als eine Form der Besicherung dient. Als sich UST gewaltsam aus der Kopplung löste, waren dezentrale Börsen gezwungen, Bitcoin-Reserven im Wert von über 15 Milliarden Dollar zu liquidieren, um die Dollar-Parität von UST zu verteidigen. Der massive BTC-Absatz verstärkte den Verkaufsdruck, so dass Bitcoin zum ersten Mal seit 16 Monaten unter 30.000 $ fiel und die gesamten Hedgefonds-Renditen von Pantera Capital für das laufende Jahr zunichte machte. Ethereum ging in dem Chaos ebenfalls unter und fiel von ~2.800 $ auf 1.800 $, da verängstigte UST-Inhaber in Stablecoins wie USDC, Tether und DAI stürzten. Die Belastung dieser Systeme löste wiederum ein breiteres De-Risking aus. Der in DeFi-Protokollen gebundene Wert schrumpfte im Mai rapide um über 40 Mrd. $, was schwerwiegende Auswirkungen auf Krypto-Projekte hatte, die weit von UST entfernt sind, wie z. B. Avalanche, das innerhalb weniger Tage um drastische 68 % fiel. Abgesehen von den direkten Bewertungsverlusten löste das Terra-Debakel einen bankenähnlichen Massenabzug bei Anchor Protocol aus, da das Vertrauen in die Nachhaltigkeit der 20%igen Renditen, die den UST-Anwendungsfällen zugrunde liegen, erschüttert wurde. Experten wiesen auf umfangreiche DMG durch den “Ansteckungseffekt” hin, bei dem die plötzlichen Liquidationen der eigenen Bitcoin-Reserven durch Luna Foundation Guard einen immensen Verkaufsdruck auf den bereits gestressten Markt ausübten. Der verdampfte Wert der verbleibenden LFG-Vermögenswerte bedeutete, dass keine sinnvollen Sicherheiten oder Reserven mehr vorhanden waren, um den Wiederaufbau von UST zu unterstützen, wodurch die Grundannahmen gebrochen wurden. Auf allen Kryptomärkten schwand das Vertrauen in die Gültigkeit der hohen Stabilitätsrenditen, die zuvor die TVLs und die Nutzung von Plattformen wie Anchor angetrieben hatten. Letztendlich hat das Scheitern von UST die systemischen Risiken von hochintegrierten DeFi-Ökosystemen aufgezeigt, wenn zentrale Stabilitätsannahmen gebrochen werden.

Post-Mortem-Analysen von Anlegern und Experten

In der Folgezeit deckten umfangreiche unabhängige Untersuchungen von Anlegern, Wirtschaftswissenschaftlern und Blockchain-Experten zentrale architektonische Schwachstellen und Fehler im Anreizsystem auf, die der chaotischen Ausfallkaskade zugrunde lagen. Der Entwickler Anish Agnihotri stellte fest, dass das Netzwerk unter Stresstest-Bedingungen Schwierigkeiten hatte, ausreichende Arbitrage-Anreizmechanismen aufrechtzuerhalten. Als der Verkaufsdruck exponentiell anstieg, kippte das System über seine Fähigkeit hinaus, Anreize für ein Handelsverhalten zu schaffen, das den Peg verteidigt. Untersuchungen des Handelsunternehmens GSR haben gezeigt, dass das System aufgrund der mangelnden dezentralen Beteiligung von Arbitrageuren und Market Makern vor der Einführung von Milliardenbeträgen anfällig war, als die Massenhysterie ausbrach. Die Analysen wiesen auch auf riskante Manifestationen von Spekulation und Hebelwirkung hin, die das Wachstum des Netzwerks in einer Weise ankurbeln, die die Stabilität gefährdet. So waren beispielsweise die 20%igen Einsparungen im Ankerprotokoll, die die rasche Einführung von UST begünstigten, letztlich von der kontinuierlichen Kreditnachfrage für UST selbst abhängig. Diese zirkuläre Dynamik verdeckte kritische Schwachstellen. Experte Autarkyan erläuterte, dass der brüchige Aufbau des Netzes die Probleme noch verschlimmerte, als die Verbesserungsvorschläge von Terra die Arbitragemöglichkeiten einschränkten und die Änderungen der Gemeinschaftsführung das Vertrauen in das Ökosystem schwächten. Insgesamt stimmten die Analysten darin überein, dass die technische Architektur theoretisch in sanierten Umgebungen funktionieren könnte. Allerdings waren die Anreize von Terra nur unzureichend auf Zeiten der Spekulation, der Angst und der angespannten Liquidität vorbereitet, wie sie beim endgültigen Zusammenbruch auftraten. Die Nachuntersuchungen bestätigten erneut, dass die Stabilitätsmechanismen an das menschliche Verhalten angepasst werden müssen.

Die Reaktion von Terra und die Einführung von Terra 2.0

Obwohl 60 Milliarden Dollar praktisch über Nacht verschwanden, erholten sich Kwon und Terra Labs schnell. Nur wenige Tage später genehmigte Terraform Labs den Neustart der Blockchain von Terra ohne die gescheiterten UST-Mechanismen als Terra 2.0″. Airdrops gewährte früheren LUNA-Besitzern neue “LUNA 2.0”-Token, die das Unternehmen bereits mit fast 6 Milliarden Dollar bewerten. Kwon sieht es als Auferstehung aus der Asche, aber geänderte Anreize und 58 % weniger Token haben Investoren dazu gebracht, eine bessere Governance zu fordern. Aufgrund der heftigen öffentlichen Reaktionen sieht sich Kwon selbst mit mehreren Klagen und staatlichen Untersuchungen konfrontiert.

Reaktionen von Anlegern und Regulierungsbehörden im Nachgang

Diejenigen, die bei UST große Verluste erlitten haben, waren natürlich empört. Durch koordinierte Maßnahmen wie eine Klage, die 40.000 Anleger vertritt, werden Forderungen nach Rechenschaftspflicht und Entschädigung laut. Die Kläger behaupten, dass Terraform die Risiken der UST-Architektur falsch dargestellt hat. Bislang behauptet Kwon, dass die dezentrale Natur von UST die Haftung begrenzt. Die Regierungen haben auch die Diskussionen über die Regulierung von Kryptowährungen intensiviert, wobei Südkorea ein besonderes Auge auf Terra geworfen hat. Abgesehen von Klagen sind die meisten jedoch vorsichtig, wenn es darum geht, Innovationen zu unterbinden. UST ist zwar gescheitert, aber es hat den Weg für ein alternatives Stablecoin-Modell geebnet. Der Schwerpunkt liegt nun darauf, Lehren aus der Besicherung, den Stresstests und der schrittweisen Dezentralisierung zu ziehen, um einen größeren Nutzen zu erzielen.