چگونه ارزهای دیجیتال بیسروصدا قدرت بانکها را در واشنگتن به چالش میکشد؟
سالهاست که صنعت ارزهای دیجیتال خود را به عنوان یک بیگانه – که توسط امور مالی سنتی رد، مسخره و دست کم گرفته میشد – معرفی میکند. امروزه، این روایت برعکس شده است. ارزهای دیجیتال دیگر فقط یک فناوری مخرب نیستند؛ بلکه در حال تبدیل شدن به یک نیروی سیاسی و مالی هستند که نفوذ دیرینه بانکها، به ویژه در جناح راست آمریکا را تهدید میکنند.
هم وال استریت و هم بخش داراییهای دیجیتال سال پررونقی را پشت سر گذاشتند. ارزهای دیجیتال پس از تصویب قانون GENIUS در ماه جولای، از شفافیت قانونی بیشتری بهرهمند شدند و به استیبل کوینها جایگاه نظارتی شفافتری دادند. در همین حال، سهام بانکها پس از پیروزی دونالد ترامپ در انتخابات، به دلیل انتظارات از مقررات سبکتر، افزایش یافت. حتی بانکدارانی که شخصاً از ترامپ خوششان نمیآید، تمایل کمی به بازگشت به نظارت سختگیرانهتر دوران بایدن نشان دادهاند.
با وجود این دستاوردهای موازی، اختلاف بین بانکها و شرکتهای کریپتو در حال تشدید است. مسئله عمیقتر برای وامدهندگان سود کوتاهمدت نیست، بلکه فرسایش تدریجی جایگاه ممتاز آنهاست. برای دههها، بانکها جایگاه غالبی در سیاستگذاری اقتصادی جمهوریخواهان داشتند. این نقش اکنون توسط شرکتهای کریپتو که مشتاق کسب جایگاهی در همان میز هستند، به چالش کشیده شده است.
استیبل کوینها در مرکز این اختلاف قرار دارند. در حالی که قانون GENIUS صادرکنندگان استیبل کوین را از پرداخت سود منع میکند – که به منظور جلوگیری از تخلیه سپردهها از بانکها توسط آنها وضع شده است – صادرکنندگان راه حلی پیدا کردهاند. شرکتهایی مانند Circle میتوانند درآمد را با صرافیهای کریپتو به اشتراک بگذارند، که سپس به کاربران ‘پاداش’ میدهند. بانکها استدلال میکنند که این امر به طور مؤثر بازده را با نام دیگری بازآفرینی میکند و از تنظیمکنندگان میخواهند که این راه گریز را ببندند.
جاهطلبیهای کریپتو فراتر از استیبل کوینها است. در ماه اکتبر، کریستوفر والر، رئیس فدرال رزرو، با پیشنهاد اینکه شرکتهای غیربانکی بیشتری میتوانند به زیرساخت پرداخت فدرال رزرو دسترسی پیدا کنند، بانکداران را نگران کرد. اگرچه او بعداً توضیح داد که چنین دسترسی همچنان به مجوز بانک نیاز دارد، اما این پیام صنعت را به لرزه درآورد.
این اضطراب در ماه دسامبر، زمانی که قانونگذاران، اساسنامههای بانکهای امانی ملی را برای پنج شرکت مالی دیجیتال، از جمله Circle و Ripple، تصویب کردند، تشدید شد. اگرچه این اساسنامهها اجازه سپردهگذاری یا وامدهی را نمیدهند، اما اجازه نگهداری داراییها در سطح ملی را میدهند – و نیاز به تأیید ایالت به ایالت را از بین میبرند. بانکهای سنتی علیه این اقدام لابی کرده بودند و آن را گامی دیگر در جهت مشروعیت بخشیدن به شرکتهای کریپتو در داخل سیستم بانکی میدانستند.
این تحولات به صورت جداگانه ممکن است جزئی به نظر برسند. اما در مجموع، چالشی معنادار برای بانکهایی هستند که از قبل تحت فشار شرکتهای اعتباری خصوصی و پلتفرمهای معاملاتی غیربانکی قرار دارند. وامدهندگان کاملاً آگاه هستند که چه مقدار از موقعیت خود را از دست دادهاند – و چه مقدار دیگر ممکن است از دست بدهند.
شرکتهای کریپتو میگویند که بانکها مزایای نظارتی ناعادلانهای دارند که مانع رقابت میشود. اگرچه این استدلال از نظر سیاسی طنینانداز میشود، اما رویههایی مانند پنهان کردن بازده به عنوان پاداش، صبر قانونگذاران را به بوته آزمایش گذاشته است. این واقعیت که کنگره اقدامی نکرده است، نشان دهنده یک تغییر عمیقتر است: نفوذ سیاسی بانکها دیگر مانند گذشته نیست.
ارزهای دیجیتال خود را با روحیه ضد تشکیلاتی راست مدرن آمریکایی همسو کرده است. این صنعت با حمایت کمیتههای اقدام سیاسی که صدها میلیون دلار را پیش از انتخابات میاندورهای ۲۰۲۶ در اختیار دارند، به یک حوزه انتخابیه قدرتمند تبدیل شده است. وقتی بانکها و شرکتهای ارزهای دیجیتال با هم برخورد میکنند، بانکها دیگر نمیتوانند فرض کنند که برنده خواهند شد.
از قضا، در حالی که بانکها تحت نظارت دوران دموکراتها دچار مشکل بودند، اکنون خود را در حالی میبینند که به سناتورهای دموکراتی متکی هستند که نگران پولشویی و بازده استیبل کوینهای پنهانی هستند. وال استریت در مخالفت با تلاش شرکتهای کریپتو برای اخذ مجوزهای بانکی، در نهایت با اتحادیههای کارگری و گروههای سیاسی چپ میانه متحد شده است – ائتلافی بعید که از روی ضرورت شکل گرفته است.
تهدید واقعی که ارزهای دیجیتال برای بانکها ایجاد میکنند، فناوری نیست، بلکه سیاسی است.
سلب مسئولیت: این مقاله خلاصهای بازنویسیشده بر اساس گزارش اصلی منتشر شده در https://www.economist.com/. گزارش و تحلیل اصلی متعلق به اکونومیست است.
