كيف تتحدى العملات المشفرة بهدوء سلطة البنوك في واشنطن

لسنوات طويلة، صوّر قطاع العملات المشفرة نفسه كدخيل على النظام المالي التقليدي، متجاهلاً ومُستهزأً به ومُستهاناً به. أما اليوم، فقد انقلبت هذه الصورة رأساً على عقب. لم تعد العملات المشفرة مجرد تقنية ثورية، بل أصبحت قوة سياسية ومالية تهدد النفوذ المصرفي الراسخ، لا سيما داخل اليمين الأمريكي.

شهد كل من وول ستريت وقطاع الأصول الرقمية عامًا قويًا. استفادت العملات المشفرة من وضوح قانوني أكبر بعد إقرار قانون GENIUS في يوليو، مما منح العملات المستقرة إطارًا تنظيميًا أكثر وضوحًا. في الوقت نفسه، ارتفعت أسهم البنوك عقب فوز دونالد ترامب في الانتخابات، مدفوعة بتوقعات تخفيف القيود التنظيمية. حتى المصرفيون الذين لا يميلون إلى ترامب شخصيًا لم يبدوا رغبة تُذكر في العودة إلى الرقابة الأكثر صرامة التي سادت في عهد بايدن.

على الرغم من هذه المكاسب المتوازية، يتصاعد التوتر بين البنوك وشركات العملات الرقمية. لا تكمن المشكلة الأعمق بالنسبة للمقرضين في الأرباح قصيرة الأجل، بل في التآكل التدريجي لوضعهم المتميز. فعلى مدى عقود، احتلت البنوك موقعًا مهيمنًا في عملية صنع السياسات الاقتصادية للحزب الجمهوري. ويواجه هذا الدور الآن تحديًا من شركات العملات الرقمية التي تتوق إلى الحصول على مقعد على طاولة المفاوضات.

تُشكّل العملات المستقرة محور النزاع. فبينما يمنع قانون GENIUS مُصدري العملات المستقرة من دفع فوائد – بهدف منعهم من استنزاف ودائع البنوك – وجد المُصدرون حلاً بديلاً. إذ يُمكن لشركات مثل Circle مشاركة الإيرادات مع منصات تداول العملات الرقمية، التي بدورها تُقدّم ‘مكافآت’ للمستخدمين. وتُجادل البنوك بأن هذا يُعيد فعلياً إنتاج العوائد تحت مُسمّى مُختلف، وتُطالب الجهات التنظيمية بسدّ هذه الثغرة.

تتجاوز طموحات العملات الرقمية مجرد العملات المستقرة. ففي أكتوبر، أثار محافظ مجلس الاحتياطي الفيدرالي، كريستوفر والر، قلق المصرفيين باقتراحه إمكانية حصول المزيد من الشركات غير المصرفية على إمكانية الوصول إلى البنية التحتية للدفع التابعة للاحتياطي الفيدرالي. ورغم أنه أوضح لاحقًا أن هذا الوصول سيظل مشروطًا بالحصول على تراخيص مصرفية، إلا أن هذه الرسالة هزت القطاع المصرفي.

تفاقم هذا القلق في ديسمبر/كانون الأول، عندما وافقت الجهات التنظيمية على تراخيص بنوك ائتمان وطنية لخمس شركات تمويل رقمي، من بينها سيركل وريبل. ورغم أن هذه التراخيص لا تسمح بتلقي الودائع أو الإقراض، إلا أنها تُجيز حفظ الأصول على مستوى الدولة، ما يُلغي الحاجة إلى موافقات على مستوى الولايات. وكانت البنوك التقليدية قد مارست ضغوطًا ضد هذه الخطوة، معتبرةً إياها خطوة أخرى نحو إضفاء الشرعية على شركات العملات المشفرة داخل النظام المصرفي.

قد تبدو هذه التطورات، كلٌ على حدة، طفيفة. لكنها مجتمعةً تُشكّل تحدياً كبيراً للبنوك التي تُعاني أصلاً من ضغوط شركات الائتمان الخاصة ومنصات التداول غير المصرفية. يُدرك المُقرضون تماماً حجم الخسائر التي تكبدوها بالفعل، وما قد يترتب عليها من خسائر إضافية.

تزعم شركات العملات الرقمية أن البنوك تتمتع بامتيازات تنظيمية غير عادلة تعيق المنافسة. ورغم أن هذه الحجة تلقى صدىً سياسياً، إلا أن ممارسات مثل إخفاء العوائد تحت مسمى مكافآت قد استنفدت صبر المشرعين. ويشير عدم تحرك الكونغرس إلى تحول أعمق: فقد تراجع النفوذ السياسي للبنوك إلى ما كان عليه سابقاً.

لقد تواءمت العملات الرقمية مع توجهات اليمين الأمريكي المعاصر المناهضة للمؤسسة الحاكمة. وبدعم من لجان العمل السياسي التي تمتلك مئات الملايين من الدولارات قبيل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026، أصبحت هذه الصناعة قوة مؤثرة. وعندما تتصادم البنوك وشركات العملات الرقمية، لم يعد بإمكان البنوك أن تضمن فوزها.

ومن المفارقات، أنه بينما كانت البنوك تتذمر من لوائح الحقبة الديمقراطية، تجد نفسها الآن تعتمد على أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين القلقين بشأن غسيل الأموال وعوائد العملات المستقرة غير المباشرة. وفي معارضتها لسعيّ شركات العملات المشفرة للحصول على تراخيص مصرفية، انتهى المطاف بوول ستريت متحالفة مع النقابات العمالية وجماعات السياسات الوسطية اليسارية – وهو تحالف غير متوقع نشأ من الضرورة.

إن التهديد الحقيقي الذي تشكله العملات المشفرة على البنوك ليس تقنياً، بل سياسياً.

تنويه: هذا المقال عبارة عن ملخص مُعاد صياغته بناءً على تقرير أصلي نُشر في https://www.economist.com/. يعود التقرير والتحليل الأصليان إلى مجلة الإيكونوميست.